"Estado de miedo", de Michael Crichton

Bueno, siguiendo en mi linea, éste es un libro que me fue regalado por mi cumpleaños, un buen amigo me lo dió y debo decir que el muy canalla conoce bien mis gustos literarios (gracias Rubén).

"Estado de miedo" es un thriller político en el que se mezclan intereses económicos, personales y políticos, todos ellos unidos por el hilo del ecologismo, el calentamiento global y todos los problemas que el ser humano enfrenta a causa de la industrialización.

Evans, el protagonista del libro, es un abogado de prestigio, seguidor del movimiento ecologista, George Morton, un millonario filántropo, benefactor de las causas ecologistas y Drake líder del NERF (una organización ecologista). El libro arranca con una demanda multimillonaria (real) que un estado de la Micronesia lanzó contra industrias contaminantes, el motivo: el calentamiento global y la consecuente subida del niver del mar en el pacífico amenazan con sumergir (literalmente) el diminuto país bajo las aguas.

Los protagonistas se verán envueltos en una borágine de violencia, mentiras, manipulaciones y estrategias encaminadas a causar miedo y terror entre la población debido a la inminencia del cambio climático abrupto.

Sin embargo, el libro no es una historia completamente ficticia, sino que hace que nos debamos plantear las posiciones que tenemos respecto a cuestiones que a todos nos afectan ¿qué pensamos del calentamiento global? ¿como afecta el cumplimiento o incumplimiento del protocolo de Kyoto? ¿Que hay de la polución? ¿y el aumento del nivel del mar?

Personalmente debo decir que el libro me hace plantearme algunas cuestiones que hasta ahora mantenía como indiscutibles, en primer lugar hablemos del cambio climático, el aumento del nivel del mar y demás, todos estamos bastante sensibilizados con el tema, todos pensamos que debemos cuidar el planeta... sin embargo ¿de donde hemos sacado esa información? ¿como sabemos que el mar aumenta sus niveles de forma imparable? ¿y ese deshielo en el ártico permanente? pues bien, nuestra principal fuente son los medio de comunicación de masas (radio, tv, periódicos...) ¿no deberíamos ser cautos?

Si una cosa he aprendido es que cualqueir cosa transmitida por los medios de comunicación de masas (en adelante MCM) es muy susceptible de ser manipulada, sesgada y recortada para generar el efecto deseado en la población. Veamos un simple ejemplo: se nos dice constantemente que la temperatura del planeta va aumentar 3-4 grados durante el presente siglo, sin embargo esto se sabe a partir de procesos de simulación, como ingeniero se que los procesos de simulación son realmente complejos y que desde luego ningún simulador serio se aventura a predecir más allá de unos pocos años, no hablemos ya de un siglo.

Además tenemos otra cuestión, y es que los registros meteorológicos que tenemos son todos muy recientes ¿hace cuanto que medimos la temperatura de la tierra? y cuando lo hacemos ¿dónde lo hacemos? ¿en la ciudad? ¿en el campo? ¿en el mar? la cuestion es que la temperatura suele medirse en las cuidades donde, por motivos obvios, la temperatura sube más deprisa. Asumir que porque en las ciudades aumenta la temperatura pasa lo mismo en el resto del mundo es realmente osado.

Niego el calentamiento global? no necesariamente, pero creo que antes de invertir miles de millones de euros en políticas medioambientales deberíamos exigir al menos que los modelos de predicción de clima sean más precisos.

Aparte de esto, hay un tema que siempre he pensado, antes de leer este libro, creo que no es justo decirle a los paises en vías de desarrollo que no usen sus recursos naturales (como sí hicimos en Europa) para prosperar, en Europa hemos creado pantanos, talado árboles, roturado tierras, domesticado animales, extinguido otros... todo eso ha posibilitado que ahora tengamos un nivel de vida aceptable, ¿con que autoridad podemos solicitar a Brasil que no toque el sacrosanto amazonas? ¿acaso no hicimos nosotros lo mismo?. Con esto no quiero decir que debamos entregar los recursos naturales a manos explotadoras, quiero decir que no tiene sentido que la gente muera de hambre pudiendo explotar sus riquezas.

"Estado de miedo" contiene unas páginas muy interesantes, donde se habla de la situación que han vivido los estados tras el final de la guerra fría, antes occidente podía apelar al peligro comunista para aplicar leyes contra las libertades en general, luego fue la crisis del petróleo, luego la guerra del golfo, luego el calentamiento global, luego el terrorismo islámico, ahora la crisis financiera: siempre apelan al miedo, apelan a que si no hacemos lo que nos dicen tendremos problemas, que el mundo quedaría patas arriba si no regalásemos a los yuppies de Wall Street 700.000.000.000$.

Creo que la novela tiene más lecturas aparte de poner en tela de juicio la causa ecologista actual (basada en decirnos que si aumentará el nivel del mar, que si se extenguirán miles de especies, que si nos vamos a morir todos por culpa de enfermedades nuevas...etc), creo que todos debemos ser más escépticos, me gusta la novela porque proporciona una buena relación de artículos de publicación científica donde se habla del calentamiento global, el retroceso de los glaciares y demás, de lectura más que recomendada, más de uno se llevará una sorpresa.

Como único punto negativo decir que las primeras páginas son un poco espesas, pero luego la acción es realmente trepidante y uno no puede dejar de leer el libro.