Bueno, siguiendo en mi linea, éste es un libro que me fue regalado por mi cumpleaños, un buen amigo me lo dió y debo decir que el muy canalla conoce bien mis gustos literarios (gracias Rubén).
"Estado de miedo" es un thriller político en el que se mezclan intereses económicos, personales y políticos, todos ellos unidos por el hilo del ecologismo, el calentamiento global y todos los problemas que el ser humano enfrenta a causa de la industrialización.
Evans, el protagonista del libro, es un abogado de prestigio, seguidor del movimiento ecologista, George Morton, un millonario filántropo, benefactor de las causas ecologistas y Drake líder del NERF (una organización ecologista). El libro arranca con una demanda multimillonaria (real) que un estado de la Micronesia lanzó contra industrias contaminantes, el motivo: el calentamiento global y la consecuente subida del niver del mar en el pacífico amenazan con sumergir (literalmente) el diminuto país bajo las aguas.
Los protagonistas se verán envueltos en una borágine de violencia, mentiras, manipulaciones y estrategias encaminadas a causar miedo y terror entre la población debido a la inminencia del cambio climático abrupto.
Sin embargo, el libro no es una historia completamente ficticia, sino que hace que nos debamos plantear las posiciones que tenemos respecto a cuestiones que a todos nos afectan ¿qué pensamos del calentamiento global? ¿como afecta el cumplimiento o incumplimiento del protocolo de Kyoto? ¿Que hay de la polución? ¿y el aumento del nivel del mar?
Personalmente debo decir que el libro me hace plantearme algunas cuestiones que hasta ahora mantenía como indiscutibles, en primer lugar hablemos del cambio climático, el aumento del nivel del mar y demás, todos estamos bastante sensibilizados con el tema, todos pensamos que debemos cuidar el planeta... sin embargo ¿de donde hemos sacado esa información? ¿como sabemos que el mar aumenta sus niveles de forma imparable? ¿y ese deshielo en el ártico permanente? pues bien, nuestra principal fuente son los medio de comunicación de masas (radio, tv, periódicos...) ¿no deberíamos ser cautos?
Si una cosa he aprendido es que cualqueir cosa transmitida por los medios de comunicación de masas (en adelante MCM) es muy susceptible de ser manipulada, sesgada y recortada para generar el efecto deseado en la población. Veamos un simple ejemplo: se nos dice constantemente que la temperatura del planeta va aumentar 3-4 grados durante el presente siglo, sin embargo esto se sabe a partir de procesos de simulación, como ingeniero se que los procesos de simulación son realmente complejos y que desde luego ningún simulador serio se aventura a predecir más allá de unos pocos años, no hablemos ya de un siglo.
Además tenemos otra cuestión, y es que los registros meteorológicos que tenemos son todos muy recientes ¿hace cuanto que medimos la temperatura de la tierra? y cuando lo hacemos ¿dónde lo hacemos? ¿en la ciudad? ¿en el campo? ¿en el mar? la cuestion es que la temperatura suele medirse en las cuidades donde, por motivos obvios, la temperatura sube más deprisa. Asumir que porque en las ciudades aumenta la temperatura pasa lo mismo en el resto del mundo es realmente osado.
Niego el calentamiento global? no necesariamente, pero creo que antes de invertir miles de millones de euros en políticas medioambientales deberíamos exigir al menos que los modelos de predicción de clima sean más precisos.
Aparte de esto, hay un tema que siempre he pensado, antes de leer este libro, creo que no es justo decirle a los paises en vías de desarrollo que no usen sus recursos naturales (como sí hicimos en Europa) para prosperar, en Europa hemos creado pantanos, talado árboles, roturado tierras, domesticado animales, extinguido otros... todo eso ha posibilitado que ahora tengamos un nivel de vida aceptable, ¿con que autoridad podemos solicitar a Brasil que no toque el sacrosanto amazonas? ¿acaso no hicimos nosotros lo mismo?. Con esto no quiero decir que debamos entregar los recursos naturales a manos explotadoras, quiero decir que no tiene sentido que la gente muera de hambre pudiendo explotar sus riquezas.
"Estado de miedo" contiene unas páginas muy interesantes, donde se habla de la situación que han vivido los estados tras el final de la guerra fría, antes occidente podía apelar al peligro comunista para aplicar leyes contra las libertades en general, luego fue la crisis del petróleo, luego la guerra del golfo, luego el calentamiento global, luego el terrorismo islámico, ahora la crisis financiera: siempre apelan al miedo, apelan a que si no hacemos lo que nos dicen tendremos problemas, que el mundo quedaría patas arriba si no regalásemos a los yuppies de Wall Street 700.000.000.000$.
Creo que la novela tiene más lecturas aparte de poner en tela de juicio la causa ecologista actual (basada en decirnos que si aumentará el nivel del mar, que si se extenguirán miles de especies, que si nos vamos a morir todos por culpa de enfermedades nuevas...etc), creo que todos debemos ser más escépticos, me gusta la novela porque proporciona una buena relación de artículos de publicación científica donde se habla del calentamiento global, el retroceso de los glaciares y demás, de lectura más que recomendada, más de uno se llevará una sorpresa.
Como único punto negativo decir que las primeras páginas son un poco espesas, pero luego la acción es realmente trepidante y uno no puede dejar de leer el libro.
sábado, 11 de octubre de 2008
domingo, 21 de septiembre de 2008
"Pregúntale al polvo", de John Fante.
El mismo personaje que me pasó "Viaje al fin de la noche" de Céline me regaló por mi cumpleaños un ejemplar del libro que comento, según me dijo, a John Fante lo popularizó Bukowski, de no haber sido por él, apenas sabríamos quien es.
El libro es autobiográfico y habla de la vida (bastante sórdida por cierto) del escritor cuando vivía en Los Ángeles, en una pensión de mala muerte, con vecinos bastante chungos y tambien de la relación amor-odio que mantiene con una camarera mexicana y del final de la misma.
Fante es un ser mezquino, extremadamente egocéntrico, pero no está tan lleno de vileza como Bukowski, se aprecia incluso algo de ingenuidad en él, desde luego no se puede decir que fuese un 'vivo', pero no se lo montaba mal: de cuando en cuando consigue que le publiquen algo, lo que le proporciona buenos ingresos económicos que no sabe administrar no por problemas de alcohol o drogas, sino por simple incapacidad de planificación.
El final del libro es... bueno, no lo voy a desvelar aquí, pero me gustó, uno de los mejores que he leido, recomendable si a uno le gusta Bukowski y los escritos sobre la vida de la gente, sin más pretensió
El libro es autobiográfico y habla de la vida (bastante sórdida por cierto) del escritor cuando vivía en Los Ángeles, en una pensión de mala muerte, con vecinos bastante chungos y tambien de la relación amor-odio que mantiene con una camarera mexicana y del final de la misma.
Fante es un ser mezquino, extremadamente egocéntrico, pero no está tan lleno de vileza como Bukowski, se aprecia incluso algo de ingenuidad en él, desde luego no se puede decir que fuese un 'vivo', pero no se lo montaba mal: de cuando en cuando consigue que le publiquen algo, lo que le proporciona buenos ingresos económicos que no sabe administrar no por problemas de alcohol o drogas, sino por simple incapacidad de planificación.
El final del libro es... bueno, no lo voy a desvelar aquí, pero me gustó, uno de los mejores que he leido, recomendable si a uno le gusta Bukowski y los escritos sobre la vida de la gente, sin más pretensió
domingo, 27 de julio de 2008
Por qué terminar con el toreo
"La tauromaquia es el malhadado y venal arte de torturar y matar animales en público y según unas reglas. Traumatiza a los niños y a los adultos sensibles. Agrava el estado de los neurópatas atraídos por estos espectáculos. Desnaturaliza la relación entre el hombre y el animal. En ello, constituye un desafío mayor a la moral, la educación, la ciencia y la cultura". UNESCO, 1980
jueves, 17 de julio de 2008
La senda del perdedor, de Charles Bukowski
Otra novela de Bukowski, junto con Factotum y Mujeres, de lo mejor que he leido de este tío... Se trata de una novela autobiográfica en la que Bukowski relata su más tierna infancia remontándose incluso a la época en que vivió en Alemania.
Hay que saber poner las cosas en contexto, Bukowski nació en Alemania en 1920, al poco de haber terminado la gran guerra, nació en una Europa destrozada, además en el bando perdedor, el traslado a EEUU no fue mucho mejor, en 1929 se produce el crack de la bolsa, el paro crece, las necesidades aumentan... definitivamente no era el mejor momento para tener 9 años... y 10 años después, en 1939 estallará la segunda guerra mundial, definitivamente no es la infancia-adolescencia que nadie desearía.
El relato de un abuelo vago, unos tios vividores y unos padres violentos... realmente la senda de un perdedor, fracasando reiteradamente en el colegio, sin ser buen estudiante, sin tener realmente buenos amigos ni ser habilidoso en lso deportes, Bukowski tendrá que apañárselas solo, con total ausencia de ternura, endureciéndose poco a poco, haciendo callos en el corazón.
Relata sus trastadas de niño, las palizas que le pegaba su padre, lo poco aceptado que era en el colegio, el terrible problema de acné que padeció (tuvo que ir al hospital, allí le aplicaron dolorosos métodos de dudosa eficacia, pero Charles ya estaba endurecido y aguantó el chaparrón sin quejarse demasiado.
Es peculiar ver como su infancia tuvo algunas injusticias con él, aunque desde luego Bukowski no eran precisamente un santo tenía inquietudes literarias, descubriría entre otros a Hemmingway.
Los tiempos de la crisis debieron ser difíciles, sin hermanos y en una familia que era todo fachada, su padre, al quedarse en paro, seguía saliendo por la mañana en su coche para así aparentar que tenía un trabajo, su madre por otra parte jamás se puso de parte de su hijo y también recibió palizas de su marido y algunas infidelidades.
A medida que vayan pasando los años, Bukowski desarrollará más y más su interés por la literatura, comenzará ha hacer algunos escritos por puro placer... su padre los descubrirá y los destruirá, adicionalmente lo echará de casa, poco a poco se deja entrever la relación que Bukwoski tendrá con el alcohol y que le acompañará durante el resto de su vida.
Un libro que explica los inicios de un alma por este mundo, hostias, borracheras, dureza, vileza y un transfondo de ternura y sentimientos... recomendado!
Hay que saber poner las cosas en contexto, Bukowski nació en Alemania en 1920, al poco de haber terminado la gran guerra, nació en una Europa destrozada, además en el bando perdedor, el traslado a EEUU no fue mucho mejor, en 1929 se produce el crack de la bolsa, el paro crece, las necesidades aumentan... definitivamente no era el mejor momento para tener 9 años... y 10 años después, en 1939 estallará la segunda guerra mundial, definitivamente no es la infancia-adolescencia que nadie desearía.
El relato de un abuelo vago, unos tios vividores y unos padres violentos... realmente la senda de un perdedor, fracasando reiteradamente en el colegio, sin ser buen estudiante, sin tener realmente buenos amigos ni ser habilidoso en lso deportes, Bukowski tendrá que apañárselas solo, con total ausencia de ternura, endureciéndose poco a poco, haciendo callos en el corazón.
Relata sus trastadas de niño, las palizas que le pegaba su padre, lo poco aceptado que era en el colegio, el terrible problema de acné que padeció (tuvo que ir al hospital, allí le aplicaron dolorosos métodos de dudosa eficacia, pero Charles ya estaba endurecido y aguantó el chaparrón sin quejarse demasiado.
Es peculiar ver como su infancia tuvo algunas injusticias con él, aunque desde luego Bukowski no eran precisamente un santo tenía inquietudes literarias, descubriría entre otros a Hemmingway.
Los tiempos de la crisis debieron ser difíciles, sin hermanos y en una familia que era todo fachada, su padre, al quedarse en paro, seguía saliendo por la mañana en su coche para así aparentar que tenía un trabajo, su madre por otra parte jamás se puso de parte de su hijo y también recibió palizas de su marido y algunas infidelidades.
A medida que vayan pasando los años, Bukowski desarrollará más y más su interés por la literatura, comenzará ha hacer algunos escritos por puro placer... su padre los descubrirá y los destruirá, adicionalmente lo echará de casa, poco a poco se deja entrever la relación que Bukwoski tendrá con el alcohol y que le acompañará durante el resto de su vida.
Un libro que explica los inicios de un alma por este mundo, hostias, borracheras, dureza, vileza y un transfondo de ternura y sentimientos... recomendado!
Y a mi sobrino Albert... de David Forrest
En primer lugar decir que el título es algo más extenso : "Y a mi sobrino Albert le dejo la isla que le gané a Fatty Hagan en una partida de Póker", escrita por David Forrest se trata de una novela realmente desenfadada y divertida, el argumento es bien simple: un chicho de unos 20 años recibe una herencia de un tío suyo (que le crió desde pequeño, pues el chico es huérfano), la herencia es una isla ganada en una partida de póker.
La isla en cuestión no deja de ser un peñasco en medio del canal de la mancha, situado en aguas internacionales y por tanto con jurisdicción propia, sin embargo aparte de verse envuelta de cuando en cuando por una espesa niebla, la "isla" no tiene ningún interés, sin embargo algunos acontecimientos harán que esto cambie de forma drástica.
Debido a la espesa niebla, un buque espía soviético encalla en ella, tras diferentes negociaciones, los soviéticos deciden comprar a mitad de la isla, lo que constituye un enorme éxito para la inteligencia soviética : una base en el corazón de europa occidental, ideal para espiar las comunicaciones de ésta. Sin embargo, no pasará mucho tiempo hasta que los Estados Unidos decidan comprar la otra mitad, el propietario, mantendrá una mínima porción de la isla.
De repente todo a cambiado, Albert, nuestro protagonista, se ha vuelto millonario, la isla se ha convertido en una especie de Berlín (con su muro, en este caso sustituido por una alambrada que separa los sectores occidental y oriental)... Sin embargo los soldados de uno y otro bando entablaran una camaradería muy especial, llegando incluso a montar una destilería en la isla.
Una novela muy divertida, amena, sin más pretensión que la de entretener, algo que desde luego consigue :-).
La isla en cuestión no deja de ser un peñasco en medio del canal de la mancha, situado en aguas internacionales y por tanto con jurisdicción propia, sin embargo aparte de verse envuelta de cuando en cuando por una espesa niebla, la "isla" no tiene ningún interés, sin embargo algunos acontecimientos harán que esto cambie de forma drástica.
Debido a la espesa niebla, un buque espía soviético encalla en ella, tras diferentes negociaciones, los soviéticos deciden comprar a mitad de la isla, lo que constituye un enorme éxito para la inteligencia soviética : una base en el corazón de europa occidental, ideal para espiar las comunicaciones de ésta. Sin embargo, no pasará mucho tiempo hasta que los Estados Unidos decidan comprar la otra mitad, el propietario, mantendrá una mínima porción de la isla.
De repente todo a cambiado, Albert, nuestro protagonista, se ha vuelto millonario, la isla se ha convertido en una especie de Berlín (con su muro, en este caso sustituido por una alambrada que separa los sectores occidental y oriental)... Sin embargo los soldados de uno y otro bando entablaran una camaradería muy especial, llegando incluso a montar una destilería en la isla.
Una novela muy divertida, amena, sin más pretensión que la de entretener, algo que desde luego consigue :-).
sábado, 21 de junio de 2008
"Viaje al fin de la noche", de Louis-Ferdinand Céline.
Debo comenzar contando como llego este libro a mis manos, un compañero del trabajo me lo dejó diciendomé "Es un relato bastante bukowskiano, seguro que te gustará", en efecto así ha sido.
Ha sido un libro un poco atípico, son unas 600 páginas, las primeras 200 se me hicieron un poco pesadas y durante un tiempo lo aparqué, pero, cuando lo retomé debo reconocer que casi me bebí el libro, cada día quería un poco más.
El libro, cuenta las peripecias de Céline, primero como voluntario en la guerra mundial, luego en las colonias en áfrica, más tarde al otro lado del charco, persiguiendo un futuro mejor en América y finalmente de vuelta en Francia ejerciendo como médico, enamorado de una prostituta, desencantado de la vida y buscando permanentemente alguna forma de jalar. Una descripción cruda que no recurre a la autocompasión.
Muchas personas se cruzan con Céline, muchas quedan atrás, algunas con buenos recuerdos, la mayoría con despedidas indeseadas o amargas, robándose mutuamente un trocito de alma.
Pseudo cómplice (por omisión) en un caso de asesinato, acostándose con la mujer de su amigo, manteniendo no obstante su amistad con él, viendo exhalar el último aliento de muchas personas, conociendo la miseria de las personas a las que atendía como médico, viviendo en sus carnes la hipocresía de una sociedad que no lo entiende y que, de todos modos, Céline no aprecia.
No es una historia de borracheras y mujeres, en ningún caso, la novela muestra a las personas con sus grandezas y sus miserias, sus luces y sus sombras... una especie de viaje hacia el alma humana, mezcla de sueño y pesadilla.
Particularmente me gustó el final, aquí dejo una pequeña porción del libro que me gustó:
Ha sido un libro un poco atípico, son unas 600 páginas, las primeras 200 se me hicieron un poco pesadas y durante un tiempo lo aparqué, pero, cuando lo retomé debo reconocer que casi me bebí el libro, cada día quería un poco más.
El libro, cuenta las peripecias de Céline, primero como voluntario en la guerra mundial, luego en las colonias en áfrica, más tarde al otro lado del charco, persiguiendo un futuro mejor en América y finalmente de vuelta en Francia ejerciendo como médico, enamorado de una prostituta, desencantado de la vida y buscando permanentemente alguna forma de jalar. Una descripción cruda que no recurre a la autocompasión.
Muchas personas se cruzan con Céline, muchas quedan atrás, algunas con buenos recuerdos, la mayoría con despedidas indeseadas o amargas, robándose mutuamente un trocito de alma.
Pseudo cómplice (por omisión) en un caso de asesinato, acostándose con la mujer de su amigo, manteniendo no obstante su amistad con él, viendo exhalar el último aliento de muchas personas, conociendo la miseria de las personas a las que atendía como médico, viviendo en sus carnes la hipocresía de una sociedad que no lo entiende y que, de todos modos, Céline no aprecia.
No es una historia de borracheras y mujeres, en ningún caso, la novela muestra a las personas con sus grandezas y sus miserias, sus luces y sus sombras... una especie de viaje hacia el alma humana, mezcla de sueño y pesadilla.
Particularmente me gustó el final, aquí dejo una pequeña porción del libro que me gustó:
¡Reconocedlo!... ¡Qué lo que necesitáis es la novedad!... ¡Orgías! ¿Por qué no jovencitas vírgenes? ¡Hatajo de depravados! ¡Hatajo de cerdos! ¿Por qué buscáis pretextos?... Lo que os pasa es que estáis hastiados de todo, ¡y se acabó! Solo, ¡que ya no tenéis valor para vuestros vicios! ¡Os dan miedo vuestros vicios!.
Pero, ¡claro que si! -le respondió- ¡Claro que tengo valor! ¡Y seguro que tanto o más que tú!... Sólo que yo, si quieres que te diga la verdad... toda absolutamente... pues, ¡es que todo me repugna y me asquea ahora! ¡No solo tú!... ¡Todo!... ¡Sobre todo el amor!... El tuyo como el de los demás... Ese rollo de los sentimientos que andas tirándote, ¿quieres que te diga a qué se parece? ¡Se parece a hacer el amor en un retrete! ¿Me comprendes ahora?... Y los sentimientos que andas sacando para que me quede pegado a ti, me sientan como insultos, por si te interesa saberlo... Y ni siquiera lo sospechas, además, porque la asquerosa eres tú, que no te das cuenta... ¡Y ni siquiera te imaginas que eres una asquerosa!... Te basta con repetir los rollos que anda soltando la gente... Te parece normal... Te basta porque te han contado que no había nada mejor que el amor y que le da a todo el mundo y siempre... Bueno, pues ¡yo me cago en el amor de todo el mundo!... ¿Me oyes? Yo ya no pico, chica...¡en su asqueroso amor!...¡Vas lista!... ¡Llegas demasiado tarde! Yo ya no pico, ¡y se acabó!... ¡Y por eso te enfureces! ¿Sigue interesándote hacer el amor en medio de todo lo que ocurre?... ¿De todo lo que vemos?... ¿O es que no ves nada?... ¡Más bien creo que importa un pepino!... Te haces la sentimental, pero eres una bestia como no hay dos... ¿Quieres jalar carne podrida? ¿con tu salsa a base de ternura?... ¿Te pasa así?... ¡A mí no!... Si no hueles nada, ¡mejor para ti! ¡Es que tienes la nariz tapada! Hay que estar embrutecido como estáis todos para que no os dé asco... ¿Quieres saber lo que se interpone entre tú y yo?... Bueno, pues entre tú y yo se interpone la vida entera... ¿No te basta acaso?
domingo, 25 de mayo de 2008
Se busca una mujer. Charles Bukowski
Bien, otro libro más de Bukowski, creo que he perdido la cuenta de cuantos he leido, me gustan, no se muy bien por qué, pero me gustan y eso es suficiente para leerlos.
Es un libro de relatos, Bukowski habla de su vida en Los Ángeles: su alcoholismo, su poco amor por las personas, todo con tal de conseguir unos tragos sin tener que trabajar mucho, o un poco de diversión con alguna chica invirtiendo el mínimo esfuerzo... ves la miseria de los seres humanos completamente reflejada en sus escritos, como roza la locura y la genialidad, caminando sin ir a ningún lado, noches de terror al no beber, mañanas de resaca al haber bebido demasiado la noche anterior.
Creo que Bukwoski ha hecho algo que no se había hecho antes: escribir sobre la gente de la calle, las putas, los ladrones, los borrachos, las personas con trabajos de mierda en fábricas de mierda, con salarios de mierda y vidas de mierda, es casi una forma de otorgarles reconocimiento, una extraña forma de homenajearlos.
Hay quien lee libros de Bukowski y solo ve peleas, putas y borracheras... tambien hay quien cruza un bosque y solo ve troncos, creo que hay algo más, casi de poético, algunos de sus libros, tienen parte de filosofía, como es el caso de los diarios "El capitán salio a comer y los marineros tomaron el barco", libro que recomiendo leer.
Los relatos de Bukwoski me gustan menos que sus novelas, pero aún así son perfectos para ser leidos en el metro, si queréis alimentar vuestra alma, no lo dudéis.
Y un pequeño homenaje:
Es un libro de relatos, Bukowski habla de su vida en Los Ángeles: su alcoholismo, su poco amor por las personas, todo con tal de conseguir unos tragos sin tener que trabajar mucho, o un poco de diversión con alguna chica invirtiendo el mínimo esfuerzo... ves la miseria de los seres humanos completamente reflejada en sus escritos, como roza la locura y la genialidad, caminando sin ir a ningún lado, noches de terror al no beber, mañanas de resaca al haber bebido demasiado la noche anterior.
Creo que Bukwoski ha hecho algo que no se había hecho antes: escribir sobre la gente de la calle, las putas, los ladrones, los borrachos, las personas con trabajos de mierda en fábricas de mierda, con salarios de mierda y vidas de mierda, es casi una forma de otorgarles reconocimiento, una extraña forma de homenajearlos.
Hay quien lee libros de Bukowski y solo ve peleas, putas y borracheras... tambien hay quien cruza un bosque y solo ve troncos, creo que hay algo más, casi de poético, algunos de sus libros, tienen parte de filosofía, como es el caso de los diarios "El capitán salio a comer y los marineros tomaron el barco", libro que recomiendo leer.
Los relatos de Bukwoski me gustan menos que sus novelas, pero aún así son perfectos para ser leidos en el metro, si queréis alimentar vuestra alma, no lo dudéis.
Y un pequeño homenaje:
domingo, 27 de abril de 2008
Sobre el anarquismo, de Noam Chomsky.
Últimamente me ha dado por leer libros con un buen transfondo político, supongo que esa afición no es nueva, últimamente he leido Homenaje a Cataluña, Hegemonía o supervivencia, Archipiélago Gulag... me gusta leer críticas al sistema, ya sea al vigente o a tiranías anteriores. Pero tal vez más que eso me guste aún más soñar con un sistema mejor, pensar que las utopías como tales no existen y que, cualquier sueño se puede llevar a cabo.
El libro que he devorado en menos de una semana, es realmente un conjunto de conferencias, ensayos y entrevistas de Noam Chomsky sobre el tema del anarquismo, me gustó sobre todo porque digamos que me ha "dignificado" el anarquismo muchísimo, no es la primera vez que he pensado en el anarquismo como sistema social, pero siempre que te encuentras a un "anarquista" en la calle, lo único que sabe decirte es que hay que destruir esto, aquello y lo de más allá, y no aportan ideas constructivas, ni algo que reemplace a lo que abogan por destruir, en ese sentido me ha gustado mucho Chomsky, razonamiento con cerebro, sin dejar de lado a los clásicos, particularmente a Bakunin.
Hay muchas referencias a un país en el que se le dió una oportunidad al anarquismo: España, siempre había oido que en Andalucía y Cataluña había habido fuertes movimientos anarquistas, pero nunca pensé que fuesen *tan* fuertes, uno piensa "donde habríamos llegado si eso hubiese seguido adelante?, no habríamos escrito una gran página en la historia?", lejos de quedar en el baúl de los recuerdos, da que pensar: se puede hacer, se hizo, y no se hizo lejos... quienes lo hicieron, aún siguen vivos, para mi estos libros son un pequeño homenaje a los libertarios españoles (que, dicho sea de paso, el propio estado español les niega, al tener débiles leyes de memoria histórica...).
Una de las partes más interesantes son las críticas a los sistemas soviéticos, lo que no debe sorprender, dado que el comunismo más ortodoxo es una dictadura terrible, me gusta como Chomsky nombra una y otra vez a Bakunin tomando sus palabras, Bakunin advirtió que si no se tenía cuidado, la burocracia roja se convertiría en la mentira más vil de la tierra... por desgracia, no se equivocó.
Lo que maś megusta del anarquismo es el concepto de que, deberían ser los trabajadores de cada fábrica los que gestionasen ésta, pues es a ellos a quienes pertenece, lo demás es en realidad casi un robo, es uno de los peligros del trabajo especializado, ya lo advirtió el mismo Adam Smith, eso reduce a las personas a simples máquinas que no hacen más que accionar otras máquinas, deben ser los propios trabajadores, y no los capitalistas, ni un estado ignorante quien se encarge de gestionar la riqueza que ellos mismos generan.
Cuando era pequeño y estudiaba historia en el colegio, me daba cuenta de que,constantemente, el pueblo era oprimido hasta que, uniendo sus fuerzas, derrocaban a los gobernantes opresores e ignorantes, repitiéndose la historia una y otra vez: el imperio romano era pura esclavitud, era malo, aunque, se colapsó solo, luego vino la edad media, "gracias" a la iglesia los avances científicos fueron nulos, por fin llegó el renacimiento y, al cabo de muchos años, la revolución francesa, las contrarrevoluciones, la guerra de la independencia contra francia, la primera república española, la dictadura de Primo de Rivera, la segunda república... En general, el pueblo siempre ha estado gobernado por déspotas e ignorantes, personas que se hacían garantes del orden y de la ley y que, pasados unos años, generaban más problemas de los que solucionaban... no estamos ahora igual? acaso no vivimos con los medios de producción y el entorno económico controlado por un escasísimo número de personas? no se llama eso fascismo económico? como puede ser que unos tengan tanto y otros nada?
Sé que hay personas que no entienden lo que digo, pero en realidad, creo que el anarquismo es el orden social más perfecto, algo a lo que todo ser humano debe aspirar, y tmabien se que no está próximo, no va a ser mañana, es más, al igual que Chomsky, no creo que se de una revolución y de un día a otro seamos anarquistas, en lugar de eso, creo que se tratará de un proceso mucho más lento, no se cuanto puede llevar, probablemente mucho, nos llaman utópicos, nos dicen que es imposible, sin embargo, estoy seguro de que ya en el siglo XII había personas pidiendo la democracia que tenemos ahora... a ellos les llamarían locos, los quemarían en la hogera, los ignorarían... por qué iba a ser distinto ahora? creo que el orden social que tenemos no es, ni mucho menos, "el menos malo", eso es una pura falacia, un caramelo que le ponen a la sociedad a la que tratan de domesticar: "tened cuidado, pues, este es el menos malo de los sistemas" dicen los poderosos desde sus congresos y sus medios de comunicación, sin embargo, algunos pensamos en un mundo mejor, donde no haya guerras, donde las persones se ocupen de evitar la miseria humana, en lugar de azuzarla... sé que se puede hacer.
Un libro del todo recomendable, da energía, da ganas y hace sentir que uno no está solo en sus ideales políticos, sociales y económicos.
El libro que he devorado en menos de una semana, es realmente un conjunto de conferencias, ensayos y entrevistas de Noam Chomsky sobre el tema del anarquismo, me gustó sobre todo porque digamos que me ha "dignificado" el anarquismo muchísimo, no es la primera vez que he pensado en el anarquismo como sistema social, pero siempre que te encuentras a un "anarquista" en la calle, lo único que sabe decirte es que hay que destruir esto, aquello y lo de más allá, y no aportan ideas constructivas, ni algo que reemplace a lo que abogan por destruir, en ese sentido me ha gustado mucho Chomsky, razonamiento con cerebro, sin dejar de lado a los clásicos, particularmente a Bakunin.
Hay muchas referencias a un país en el que se le dió una oportunidad al anarquismo: España, siempre había oido que en Andalucía y Cataluña había habido fuertes movimientos anarquistas, pero nunca pensé que fuesen *tan* fuertes, uno piensa "donde habríamos llegado si eso hubiese seguido adelante?, no habríamos escrito una gran página en la historia?", lejos de quedar en el baúl de los recuerdos, da que pensar: se puede hacer, se hizo, y no se hizo lejos... quienes lo hicieron, aún siguen vivos, para mi estos libros son un pequeño homenaje a los libertarios españoles (que, dicho sea de paso, el propio estado español les niega, al tener débiles leyes de memoria histórica...).
Una de las partes más interesantes son las críticas a los sistemas soviéticos, lo que no debe sorprender, dado que el comunismo más ortodoxo es una dictadura terrible, me gusta como Chomsky nombra una y otra vez a Bakunin tomando sus palabras, Bakunin advirtió que si no se tenía cuidado, la burocracia roja se convertiría en la mentira más vil de la tierra... por desgracia, no se equivocó.
Lo que maś megusta del anarquismo es el concepto de que, deberían ser los trabajadores de cada fábrica los que gestionasen ésta, pues es a ellos a quienes pertenece, lo demás es en realidad casi un robo, es uno de los peligros del trabajo especializado, ya lo advirtió el mismo Adam Smith, eso reduce a las personas a simples máquinas que no hacen más que accionar otras máquinas, deben ser los propios trabajadores, y no los capitalistas, ni un estado ignorante quien se encarge de gestionar la riqueza que ellos mismos generan.
Cuando era pequeño y estudiaba historia en el colegio, me daba cuenta de que,constantemente, el pueblo era oprimido hasta que, uniendo sus fuerzas, derrocaban a los gobernantes opresores e ignorantes, repitiéndose la historia una y otra vez: el imperio romano era pura esclavitud, era malo, aunque, se colapsó solo, luego vino la edad media, "gracias" a la iglesia los avances científicos fueron nulos, por fin llegó el renacimiento y, al cabo de muchos años, la revolución francesa, las contrarrevoluciones, la guerra de la independencia contra francia, la primera república española, la dictadura de Primo de Rivera, la segunda república... En general, el pueblo siempre ha estado gobernado por déspotas e ignorantes, personas que se hacían garantes del orden y de la ley y que, pasados unos años, generaban más problemas de los que solucionaban... no estamos ahora igual? acaso no vivimos con los medios de producción y el entorno económico controlado por un escasísimo número de personas? no se llama eso fascismo económico? como puede ser que unos tengan tanto y otros nada?
Sé que hay personas que no entienden lo que digo, pero en realidad, creo que el anarquismo es el orden social más perfecto, algo a lo que todo ser humano debe aspirar, y tmabien se que no está próximo, no va a ser mañana, es más, al igual que Chomsky, no creo que se de una revolución y de un día a otro seamos anarquistas, en lugar de eso, creo que se tratará de un proceso mucho más lento, no se cuanto puede llevar, probablemente mucho, nos llaman utópicos, nos dicen que es imposible, sin embargo, estoy seguro de que ya en el siglo XII había personas pidiendo la democracia que tenemos ahora... a ellos les llamarían locos, los quemarían en la hogera, los ignorarían... por qué iba a ser distinto ahora? creo que el orden social que tenemos no es, ni mucho menos, "el menos malo", eso es una pura falacia, un caramelo que le ponen a la sociedad a la que tratan de domesticar: "tened cuidado, pues, este es el menos malo de los sistemas" dicen los poderosos desde sus congresos y sus medios de comunicación, sin embargo, algunos pensamos en un mundo mejor, donde no haya guerras, donde las persones se ocupen de evitar la miseria humana, en lugar de azuzarla... sé que se puede hacer.
Un libro del todo recomendable, da energía, da ganas y hace sentir que uno no está solo en sus ideales políticos, sociales y económicos.
domingo, 13 de abril de 2008
Hegemonía o supervivencia, de Noam Chomsky
El título completo del libro : "Hegemonía o supervivencia: la estrategia imperialista de Estados Unidos" ya deja bien claro ante que tipo de obra estamos. El hecho de que lleve la firma de Noam Chomsky nos hace saber de antemano que estamos ante una denuncia firme y fundada contra el imperialismo norteamericano.
La primera vez que ohí hablar de Chomsky fué en 3º de BUP, estudiábamos filosofía y, dentro de ella, algo de lingüística, aparte de intelectual libertario, Chomsky es mundialmente conocido por sus aportaciones a la lingüística y sus teorías. Desde entonces no he leido mucho más acerca de él, aunque conocía sus inclinaciones libertarias.
Pues bien, tras haber leido "Archipiélago gulag", me apetecía realmente otro libro sobre política, resulta inquietante la escasez de diferencias entre las políticas exteriores de EEUU y la antigua URSS.
Hegemonía o supervivencia expone la visión de Chomsky acerca del imperialismo de EEUU, no solo después de la segunda guerra mundial, sino incluso antes. Desde que terminó la guerra fría, estados unidos ha impuesto de forma constante su unilateralismo en cuestiones globales: Vietnam, Nicaragua, Cuba y Oriente medio son solo algunos ejemplos.
La idea global del libro es que EEUU está llegando a un nivel de fanatismo, en lo que a la conservación de su hegemonía se refiere, que podrían llegar a afectar la supervivencia misma, no es un libro apocalíptico, pero si una seria advertencia, las consecuencias de la política exterior estadounidense, su intención de militarizar el espacio, su desprecio por la ONU (aplicando el "derecho" a veto sin que les tiemble la mano), su unilateralismo y su concepto de guerra preventiva no hacen más que convertir el mundo en un lugar más inestable, más inseguro, azuzan la violencia que crece a la sombra de la represión que imponen allá donde van...
Se hace mención a la aplicación del terrorismo de estado por parte de los norteamericanos, particularmente en latinoamérica, pero no de forma única, también se han dedicado a armar a aquellos que ahora llaman terroristas (Al-Qaueda, Talibanes...etc...) y de los que, dicen, quieren defendernos.
Y también hay mucha denuncia sobre como EEUU ha iniciado o azuzado guerras como la de serbia, bombardeando primero y acusando después de limpieza étnica a los serbios, es obvio que una cosa no excusa la otra, pero sin ignición, no puede haber explosión...
Un libro del todo recomendable para aquellos que busquen la verdad, que no se fíen y que quieren saber algo más de lo que los medios oficiales nos cuentan. Como dijo Bono "Chomksy es un rebelde sin pausa"
La primera vez que ohí hablar de Chomsky fué en 3º de BUP, estudiábamos filosofía y, dentro de ella, algo de lingüística, aparte de intelectual libertario, Chomsky es mundialmente conocido por sus aportaciones a la lingüística y sus teorías. Desde entonces no he leido mucho más acerca de él, aunque conocía sus inclinaciones libertarias.
Pues bien, tras haber leido "Archipiélago gulag", me apetecía realmente otro libro sobre política, resulta inquietante la escasez de diferencias entre las políticas exteriores de EEUU y la antigua URSS.
Hegemonía o supervivencia expone la visión de Chomsky acerca del imperialismo de EEUU, no solo después de la segunda guerra mundial, sino incluso antes. Desde que terminó la guerra fría, estados unidos ha impuesto de forma constante su unilateralismo en cuestiones globales: Vietnam, Nicaragua, Cuba y Oriente medio son solo algunos ejemplos.
La idea global del libro es que EEUU está llegando a un nivel de fanatismo, en lo que a la conservación de su hegemonía se refiere, que podrían llegar a afectar la supervivencia misma, no es un libro apocalíptico, pero si una seria advertencia, las consecuencias de la política exterior estadounidense, su intención de militarizar el espacio, su desprecio por la ONU (aplicando el "derecho" a veto sin que les tiemble la mano), su unilateralismo y su concepto de guerra preventiva no hacen más que convertir el mundo en un lugar más inestable, más inseguro, azuzan la violencia que crece a la sombra de la represión que imponen allá donde van...
Se hace mención a la aplicación del terrorismo de estado por parte de los norteamericanos, particularmente en latinoamérica, pero no de forma única, también se han dedicado a armar a aquellos que ahora llaman terroristas (Al-Qaueda, Talibanes...etc...) y de los que, dicen, quieren defendernos.
Y también hay mucha denuncia sobre como EEUU ha iniciado o azuzado guerras como la de serbia, bombardeando primero y acusando después de limpieza étnica a los serbios, es obvio que una cosa no excusa la otra, pero sin ignición, no puede haber explosión...
Un libro del todo recomendable para aquellos que busquen la verdad, que no se fíen y que quieren saber algo más de lo que los medios oficiales nos cuentan. Como dijo Bono "Chomksy es un rebelde sin pausa"
viernes, 11 de abril de 2008
Paises, sistemas educativos y futuro
En 50 años no ha existido arquitectura, la precariedad de la inteligencia se ha hecho norma, las mammas siguen siendo grandes castradoras, los profesores ganan menos que los obreros, nadie respeta la escuela, y hay que defender a los profesores de los idiotas de los padres. No es posible refundar el país, porque la decadencia no es económica, es moral y se emite a todas horas por televisión. Hemos sido vencidos por la vulgaridad. Moriremos elegantes, vestidos a la última moda, vulgares, vacíos e idiotizados por dentro.
Oliviero Toscani, acerca de la situación en Italia
domingo, 6 de abril de 2008
Jornadas gastronómicas: Ávila.
Uno de los mayores placeres que he experimentado desde que terminé la carrera es el hecho de disponer de más dinero y de que, además, ese dinero es mío.
Así que de repente uno tiene los fines de semana completamente libres, mientras que antes tenía que estudiar, hacer prácticas...etc. Y bueno, con algo hay que ocuparlos.
Dado que algunos compañeros de trabajo tenemos buen rollo entre nosotros, de cuando en cuando nos escapamos a alguna ciudad para disfrutar de su gastronomía, esta vez le ha tocado a Ávila.
Debo decir que nunca antes había estado en esta ciudad, había oido hablar de sus murallas y poco más, lo cierto es que es un lugar muy agradable para pasar el día, sobre todo ahora que el tiempo acompaña y ni pasas frío ni te achicharras de calor.
Volviendo al tema gastronómico: el objetivo era deglutir un buen chuletón y así lo hice... bueno, más bien lo intenté, quien diría que por 18€ me pondrían semejante trozo de carne, hubo un momento en que tuve que parar, no quería acabar como una anaconda haciendo la digestión durante dos días ;).
Una ciudad de lo más bonita, aunque sin mucha juerga, la verdad, pero en cualqueir caso un lugar agradable a tiro de piedra de Madrid, recomendado ;)
Así que de repente uno tiene los fines de semana completamente libres, mientras que antes tenía que estudiar, hacer prácticas...etc. Y bueno, con algo hay que ocuparlos.
Dado que algunos compañeros de trabajo tenemos buen rollo entre nosotros, de cuando en cuando nos escapamos a alguna ciudad para disfrutar de su gastronomía, esta vez le ha tocado a Ávila.
Debo decir que nunca antes había estado en esta ciudad, había oido hablar de sus murallas y poco más, lo cierto es que es un lugar muy agradable para pasar el día, sobre todo ahora que el tiempo acompaña y ni pasas frío ni te achicharras de calor.
Volviendo al tema gastronómico: el objetivo era deglutir un buen chuletón y así lo hice... bueno, más bien lo intenté, quien diría que por 18€ me pondrían semejante trozo de carne, hubo un momento en que tuve que parar, no quería acabar como una anaconda haciendo la digestión durante dos días ;).
Una ciudad de lo más bonita, aunque sin mucha juerga, la verdad, pero en cualqueir caso un lugar agradable a tiro de piedra de Madrid, recomendado ;)
domingo, 30 de marzo de 2008
Mi visón política (y III)
Llevo preocupándome, o más bien interesándome, por el tema político desde bastante joven, supongo que allá por los 14 años fue cuendo comencé a interesarme por las cosas, no en el aspecto de pertenecer a tal o cual partido (espero no afiliarme JAMÁS a ningún partido), sino en el aspecto de cual es la mejor forma de organizar la sociedad, gestionar los recursos y todo eso.
A día de hoy muy pocas cosas han cambiado de la visión que tenía de pequeño, en primer lugar la política debe garantizar una vida digna a los seres humanos, sean Españoles, Rusos, Noruegos o Saharauis, esta es la gran base de mis ideas, todos tenemos derecho a ser felices, y será tarea de los ciudadanos y los políticos llegar a la consecución de estos fines.
Así pues, para mi las cuestiones sociales son muy importantes, y me preocupa que en materia económica PP y PSOE apenas tengan diferencias, creo que la izquierda en general (no solo en España) necesita una refundación, desde el colapso de la unión soviética, la izquierda no ha sabido definirse, simplemente se definen como no-derecha, esto es un problema, porque la izquierda no tendrá nunca la iniciativa. Se ha renunciado al socialismo real, conviertiéndose el "socialismo" actual en un taller de reparaciones del capitalismo. Peor aún: en una escuela de vagos, suelo decir que el socialismo del siglo XXI se ha convertido en algo de este estilo : "No te preocupes, no es culpa tuya, es culpa de la sociedad el que estés tan mal, no te preocupes, te daremos una subvención/paga/subsidio"; que nadie me malinterprete, no estoy en contra de las prestaciones sociales, pero creo que hay que saber :
Independientemente de la necesidad de refundación que tiene la izquierda a nivel global, los partidos políticos en general deberían ponerse de acuerdo en cuestiones clave como el sistema educativo y la política exterior.
España comenzó la transición de una forma en cierto modo admirable, un presidente de derechas que legaliza el Partido Comunista y un Partido Comunista que acepta una monarquía como gobierno, y sin embargo ¿dónde quedaron esos líderes? hoy por hoy la política se ha convertido en un mercadeo y un circo de insultos, más propio de verduleras que de personas formadas ¿realmente nos gobieran tipejos que deben recurrir constantemente al insulto, la demagogia y la descalificación mutua?.
Esto unido al bipartidismo que parecen querer imponernos mediante una omnipresencia en los medios de comunicación y una ley electoral canallesca me lleva a ser pesimista respecto al futuro...
Probablemente es el momento de escuchar lo que el pueblo tiene que decir.
A día de hoy muy pocas cosas han cambiado de la visión que tenía de pequeño, en primer lugar la política debe garantizar una vida digna a los seres humanos, sean Españoles, Rusos, Noruegos o Saharauis, esta es la gran base de mis ideas, todos tenemos derecho a ser felices, y será tarea de los ciudadanos y los políticos llegar a la consecución de estos fines.
Así pues, para mi las cuestiones sociales son muy importantes, y me preocupa que en materia económica PP y PSOE apenas tengan diferencias, creo que la izquierda en general (no solo en España) necesita una refundación, desde el colapso de la unión soviética, la izquierda no ha sabido definirse, simplemente se definen como no-derecha, esto es un problema, porque la izquierda no tendrá nunca la iniciativa. Se ha renunciado al socialismo real, conviertiéndose el "socialismo" actual en un taller de reparaciones del capitalismo. Peor aún: en una escuela de vagos, suelo decir que el socialismo del siglo XXI se ha convertido en algo de este estilo : "No te preocupes, no es culpa tuya, es culpa de la sociedad el que estés tan mal, no te preocupes, te daremos una subvención/paga/subsidio"; que nadie me malinterprete, no estoy en contra de las prestaciones sociales, pero creo que hay que saber :
- Promover la meritocracia, valorar el esfuerzo (esto es particularmente aplicable al sistema educativo).
- Evitar a toda costa los parásitos que viven del paro (que los hay).
- Evitar el victimismo, el trabajo debe ser altamente valorado.
Independientemente de la necesidad de refundación que tiene la izquierda a nivel global, los partidos políticos en general deberían ponerse de acuerdo en cuestiones clave como el sistema educativo y la política exterior.
España comenzó la transición de una forma en cierto modo admirable, un presidente de derechas que legaliza el Partido Comunista y un Partido Comunista que acepta una monarquía como gobierno, y sin embargo ¿dónde quedaron esos líderes? hoy por hoy la política se ha convertido en un mercadeo y un circo de insultos, más propio de verduleras que de personas formadas ¿realmente nos gobieran tipejos que deben recurrir constantemente al insulto, la demagogia y la descalificación mutua?.
Esto unido al bipartidismo que parecen querer imponernos mediante una omnipresencia en los medios de comunicación y una ley electoral canallesca me lleva a ser pesimista respecto al futuro...
Probablemente es el momento de escuchar lo que el pueblo tiene que decir.
domingo, 23 de marzo de 2008
Mi visión política (II)
En esta pequeña entrega expondré mis opiniones acerca de temas concretos de rabiosa actualidad (incluyendo el sórdido concusro llamado Eurovisión).
En primer lugar decir que para mi los problemas principales son aquellos que afectan a más personas y son más urgentes, así que el tema vivienda es capital para mi y temas como la enfermedad rara de mi tío no lo son tanto, esto no quiere decir que se deban descuidar las cosas, sino que, dado que los recursos que tenemos a mano son limitados, debemos saber que lo prioritario es aquello que afecte a más personas, sin olvidar ni abandonar a nadie, claro está.
Ahí van, por orden de importancia:
1-Vivienda: El problema principal, el acceso a la vivienda es de risa, ninguno de los dons grandes partidos ha hecho nada ni ha intentado hacer nada para solucionar esto, ambos han tenido tiempo para hacerlo, han permitido que explotadores glotones especulen de una forma salvaje con un derecho tan sencillo como tener cuatro paredes y un techo, casi nada.
2-Precariedad laboral: Estudiar cinco años en la universidad para descubrir que el fontanero gana más que tú es cuanto menos frustrante, aparte de la sensación de timo que uno tiene, de nuevo, ninguno de los dos partidos ha hecho nada para esto (aún me da risa, el PSOE se jacta de subir el salario mínimo a 600€, lo siento chicos, esto no es Rumanía, vale, tampoco Alemania, pero no somos un pais pobre ni en vías de desarrollo), mención especial a los sindicatos UGT y CCOO que han vendido a los trabajadores con unos convenios que establecen salarios mínimos de risa, en fin...
3-Ley educativa: lo siento, es un puto ñordo, me suda los cojones la religión o la puta educación para la ciudadanía, el hecho es que no hay un solo gobierno en los últimos 30 años que haya mejorado la ley de educación que se encontró, resulta complicado seguir empeorando las cosas, sin embargo nuestros políticos siguen agasajándonos con ideas geniales como :
4-Paro: Si bien es cierto que estamos en una cuota de paro bastante baja (menos del 10%, asumiendo lo vagos que somos los españoles y el mercado negro que tenemos, es todo un logro) aún es más alta de lo deseable, personalmente esto no me afecta como programador, pero no se puede tener un 10% de la gente sin hacer nada!! eso es inmantenible.
5-Violencia contra las mujeres: Ya está bien, no?
6-Investigación: Vale, en España hará mucho sol, pero en el fondo este país es un puto ñordo, si eres investigador te comes los mocos, si eres torero serás rico, va tocando hacer un cambio de valores, no creen?. Si algún gañán piensa que ya está todo inventado, propongo aquí temas sin resolver (todos ellos a bote pronto):
8-Terrorismo nacional e internacional, unidad sacrosanta de España...etc. No me precupan en exceso, en primer lugar afectan a muy pocas personas y en segundo lugar, son temas que tienden a manipularse para hacer populismo, solucionen los 7 puntos anteriores señores políticos y luego, llenense la voca hablando de la ETA, de al-Quaeda y de que España se rompe. Y esto lo digo desde todo el respeto a las víctimas, NADIE tiene el derecho de quitarle la vida a NADIE, pero fue muy triste que durante campaña electoral muriesen en un solo días 4 mujeres asesinadas por sus ¿maridos? y nadie dijese nada, bastó un asesinato de ETA para parar toda la farsa de la campaña... acaso hay muerdos de primera y de segunda?
9-Eurovisión: Bueno, en serio, alguien piensa que un concurso tan sórdido merecía algo mejor que el Chiki-Chiki? yo personalmente creo que no, ya que no vamos a ganar, al menos, llamemos la atención. Además, que cojones más da si ganamos? quien cojones gano el año pasado? y el anterior? y hace cinco años?.
Eurovisión no son los Oscar, lo siento, todos sabemos que Ben-Hur ganó 11 estatuillas y todos sabemos que ésta fue una gran película, lamentablemente no podemos decir lo mismo de esto :
Por lo tanto, ya que estamos, hagamos el cabra, total, Irlanda (ese gran pais) va a mandar una marioneta a Eurovisión, veamos si nosotros somos más sórdidos.
Me dan lástima todas esas personas que dicen, pero que va a representar a España? ah si, claro, la sacrosanta españa de donde vienen grandes inventos como
En primer lugar decir que para mi los problemas principales son aquellos que afectan a más personas y son más urgentes, así que el tema vivienda es capital para mi y temas como la enfermedad rara de mi tío no lo son tanto, esto no quiere decir que se deban descuidar las cosas, sino que, dado que los recursos que tenemos a mano son limitados, debemos saber que lo prioritario es aquello que afecte a más personas, sin olvidar ni abandonar a nadie, claro está.
Ahí van, por orden de importancia:
1-Vivienda: El problema principal, el acceso a la vivienda es de risa, ninguno de los dons grandes partidos ha hecho nada ni ha intentado hacer nada para solucionar esto, ambos han tenido tiempo para hacerlo, han permitido que explotadores glotones especulen de una forma salvaje con un derecho tan sencillo como tener cuatro paredes y un techo, casi nada.
2-Precariedad laboral: Estudiar cinco años en la universidad para descubrir que el fontanero gana más que tú es cuanto menos frustrante, aparte de la sensación de timo que uno tiene, de nuevo, ninguno de los dos partidos ha hecho nada para esto (aún me da risa, el PSOE se jacta de subir el salario mínimo a 600€, lo siento chicos, esto no es Rumanía, vale, tampoco Alemania, pero no somos un pais pobre ni en vías de desarrollo), mención especial a los sindicatos UGT y CCOO que han vendido a los trabajadores con unos convenios que establecen salarios mínimos de risa, en fin...
3-Ley educativa: lo siento, es un puto ñordo, me suda los cojones la religión o la puta educación para la ciudadanía, el hecho es que no hay un solo gobierno en los últimos 30 años que haya mejorado la ley de educación que se encontró, resulta complicado seguir empeorando las cosas, sin embargo nuestros políticos siguen agasajándonos con ideas geniales como :
- Pase de curso con 3 y 4 suspensos (Matemáticas, Lengua, Inglés e Historia, pro poner un ejemplo)
- Su hijo de 14 años le pega a un profesor? no se preocupe, psicólogo gratis en el colegio, pobre chico.
- Ya que hablamos tan bien inglés (Aznar ya dio muestras de esto), hagamos que, además, nuestros hijos aprendan francés, mientras más idiomas mejor, aunque no controlemos ninguno.
4-Paro: Si bien es cierto que estamos en una cuota de paro bastante baja (menos del 10%, asumiendo lo vagos que somos los españoles y el mercado negro que tenemos, es todo un logro) aún es más alta de lo deseable, personalmente esto no me afecta como programador, pero no se puede tener un 10% de la gente sin hacer nada!! eso es inmantenible.
5-Violencia contra las mujeres: Ya está bien, no?
6-Investigación: Vale, en España hará mucho sol, pero en el fondo este país es un puto ñordo, si eres investigador te comes los mocos, si eres torero serás rico, va tocando hacer un cambio de valores, no creen?. Si algún gañán piensa que ya está todo inventado, propongo aquí temas sin resolver (todos ellos a bote pronto):
- Medicina: Controlar el VIH, cáncer, alzheimer...
- Mecánica: Combustibles alternativos a la gasofa, desarrollo de nuevos motores. Coches electricos o de hidrógeno.
- Física: Conseguir la fusión nuclear (por pedir...)
- Matemáticas: Demostrar la hipótesis de Riemann. Es posible romper el cifrado asimétrico o RSA?
- Informática: Desarrollo de la computación cuántica.
- Etc...
8-Terrorismo nacional e internacional, unidad sacrosanta de España...etc. No me precupan en exceso, en primer lugar afectan a muy pocas personas y en segundo lugar, son temas que tienden a manipularse para hacer populismo, solucionen los 7 puntos anteriores señores políticos y luego, llenense la voca hablando de la ETA, de al-Quaeda y de que España se rompe. Y esto lo digo desde todo el respeto a las víctimas, NADIE tiene el derecho de quitarle la vida a NADIE, pero fue muy triste que durante campaña electoral muriesen en un solo días 4 mujeres asesinadas por sus ¿maridos? y nadie dijese nada, bastó un asesinato de ETA para parar toda la farsa de la campaña... acaso hay muerdos de primera y de segunda?
9-Eurovisión: Bueno, en serio, alguien piensa que un concurso tan sórdido merecía algo mejor que el Chiki-Chiki? yo personalmente creo que no, ya que no vamos a ganar, al menos, llamemos la atención. Además, que cojones más da si ganamos? quien cojones gano el año pasado? y el anterior? y hace cinco años?.
Eurovisión no son los Oscar, lo siento, todos sabemos que Ben-Hur ganó 11 estatuillas y todos sabemos que ésta fue una gran película, lamentablemente no podemos decir lo mismo de esto :
Por lo tanto, ya que estamos, hagamos el cabra, total, Irlanda (ese gran pais) va a mandar una marioneta a Eurovisión, veamos si nosotros somos más sórdidos.
Me dan lástima todas esas personas que dicen, pero que va a representar a España? ah si, claro, la sacrosanta españa de donde vienen grandes inventos como
- El botijo
- Las sevillanas y el toro para poner encima de la tele (en extención con las tv de plasma)
- Joselito y Marisol
- Manolo Escobar, Paco Martínez Soria y Cine de Barrio
- Noche de fiesta
- Ana y los 7
- ... etc.
viernes, 21 de marzo de 2008
Mi visión política (I)
Una vez pasada la resaca electoral, con resultados en la mesa, la cabeza fría y los pies en el suelo, voy ha hacer un pequeño desglose de lo que son mis ideas políticas, lo haré en tres partes, la primera establecerá el marco en el que me muevo, sin entrar en exceso en temas concretos, en la segunda explicaré mi posicionamiento sobre asuntos concretos y en la tercera haré una pequeña conclusión, si tienen problemas de insomnio sigan leyendo: caerán fulminados ;).
Para empezar, decir que dado que nací en 1983, no he conocido otro régimen político que no sea la democracia, aunque al mismo tiempo he asistido al desplome del bloque comunista, la caida del muro de Berlín, el desmembramiento de Yugoslavia, las guerras en Oriente medio y los eternos conflictos en África. En cualquier caso, asumiré que la democracia es, al menos, un régimen válido, puede que no sea el mejor, pero es válido (aclaración: las dictaduras y las imposiciones por la fuerza no son regímenes válidos para un servidor, pero hay ocaciones en que la democracia puede entorpecer o simplemente ser innecesaria, pero ese no es el caso de la España actual).
Hay algo que tengo bastante claro y la verdad, me siento en soledad cuando lo comento: la democracia no consiste en que medio pais gobierne al otro medio, eso es absurdo, la democracia requiere de un entendimiento entre las partes, si las batallas dejan de ser en el monte para ser en las urnas, creo que la democracia ha perdido todo el sentido.
Las actuales sociedades tienden a polarizarse, a que se creen dos bandos como en una especie de guerra civil, esto pasa, al menos, en Francia, Italia y, en menor medida, en Inglaterra (donde hay tres grandes fuerzas políticas). No podemos vivir permanentemente en una sociedad cuya mitad odia a la otra mitad, eso es imposible, porque así nunca podremos avanzar.
Soy una persona izquierdosa, bastante izquierdosa, tengo ideas que no son bien recibidas en todos los entornos, particularmente estoy en contra de la ilegalización de los partidos y eso hace que no te miren muy bien. Sin embargo, el ser izquierdoso no me hace olvidar una cosa: la mitad de españa (aprox) es de derechas, es decir, conservadores, no tienen mis mismas ideas ni yo las de ellos, pero es que... ¡¡son muchos!! demasiados como para no tenerlos en cuenta, es irrelevante si el gibierno está en manos de un partido de izquierdas o de derechas, todos debemos entendernos.
En España la democracia se ha convertido en una perversión "ahora mandamos nosotros, si no os gusta lo que hacemos, os jodéis", esta es la versión sin censura de los discursos del gobierno, y no me refiero a ESTE gobierno, sino a todo aquel posterior a 1988 (que es cuando empecé a tomar conciencia de algunas cosas, aunque no de muchas, claro), PP y PSOE han mentenido esas políticas, sus mayorías absolutas (tanto a nivel nacional como a nivel regional) han sido espantosas, auténticas dictaduras, si, podías salir a la calle a quejarte, pero no te hacían caso: Corrupción, terrorismo de Estado, guerras... no se salva ninguno.
Y sin embargo no queda más remedio que entendernos, hay ciertos acuerdos que deben ser "Pactos de Estado" y con esto no me refiero al terrorismo, tema que me preocupa más bien poco, sino a cuestiones como infraestructuras o sistema educativo, estos temas requiren décadas para que podamos ver sus frutos y ¿como vamos a ver esos frutos si los jardineros no se ponen de acuerdo?
Y todo esto sin renunciara tus ideas!! ni a tus principios!! es jodido, eh? sin embargo, uno sabe que el contrario siempre tiene parte de razón, y el contrario sabe que tú tienes parte de razón, así que este puede ser el principio de un acuerdo, pero para eso haría falta no tener políticos fanáticos incapaces de renunciar un ápice a sus ideas...
Bueno, creo que esto es todo por hoy, continuaré en unos días con la segunda parte: mi opinión sobre temas concretos.
Para empezar, decir que dado que nací en 1983, no he conocido otro régimen político que no sea la democracia, aunque al mismo tiempo he asistido al desplome del bloque comunista, la caida del muro de Berlín, el desmembramiento de Yugoslavia, las guerras en Oriente medio y los eternos conflictos en África. En cualquier caso, asumiré que la democracia es, al menos, un régimen válido, puede que no sea el mejor, pero es válido (aclaración: las dictaduras y las imposiciones por la fuerza no son regímenes válidos para un servidor, pero hay ocaciones en que la democracia puede entorpecer o simplemente ser innecesaria, pero ese no es el caso de la España actual).
Hay algo que tengo bastante claro y la verdad, me siento en soledad cuando lo comento: la democracia no consiste en que medio pais gobierne al otro medio, eso es absurdo, la democracia requiere de un entendimiento entre las partes, si las batallas dejan de ser en el monte para ser en las urnas, creo que la democracia ha perdido todo el sentido.
Las actuales sociedades tienden a polarizarse, a que se creen dos bandos como en una especie de guerra civil, esto pasa, al menos, en Francia, Italia y, en menor medida, en Inglaterra (donde hay tres grandes fuerzas políticas). No podemos vivir permanentemente en una sociedad cuya mitad odia a la otra mitad, eso es imposible, porque así nunca podremos avanzar.
Soy una persona izquierdosa, bastante izquierdosa, tengo ideas que no son bien recibidas en todos los entornos, particularmente estoy en contra de la ilegalización de los partidos y eso hace que no te miren muy bien. Sin embargo, el ser izquierdoso no me hace olvidar una cosa: la mitad de españa (aprox) es de derechas, es decir, conservadores, no tienen mis mismas ideas ni yo las de ellos, pero es que... ¡¡son muchos!! demasiados como para no tenerlos en cuenta, es irrelevante si el gibierno está en manos de un partido de izquierdas o de derechas, todos debemos entendernos.
En España la democracia se ha convertido en una perversión "ahora mandamos nosotros, si no os gusta lo que hacemos, os jodéis", esta es la versión sin censura de los discursos del gobierno, y no me refiero a ESTE gobierno, sino a todo aquel posterior a 1988 (que es cuando empecé a tomar conciencia de algunas cosas, aunque no de muchas, claro), PP y PSOE han mentenido esas políticas, sus mayorías absolutas (tanto a nivel nacional como a nivel regional) han sido espantosas, auténticas dictaduras, si, podías salir a la calle a quejarte, pero no te hacían caso: Corrupción, terrorismo de Estado, guerras... no se salva ninguno.
Y sin embargo no queda más remedio que entendernos, hay ciertos acuerdos que deben ser "Pactos de Estado" y con esto no me refiero al terrorismo, tema que me preocupa más bien poco, sino a cuestiones como infraestructuras o sistema educativo, estos temas requiren décadas para que podamos ver sus frutos y ¿como vamos a ver esos frutos si los jardineros no se ponen de acuerdo?
Y todo esto sin renunciara tus ideas!! ni a tus principios!! es jodido, eh? sin embargo, uno sabe que el contrario siempre tiene parte de razón, y el contrario sabe que tú tienes parte de razón, así que este puede ser el principio de un acuerdo, pero para eso haría falta no tener políticos fanáticos incapaces de renunciar un ápice a sus ideas...
Bueno, creo que esto es todo por hoy, continuaré en unos días con la segunda parte: mi opinión sobre temas concretos.
miércoles, 5 de marzo de 2008
El creacionismo ¡vaya timo!
Genial libro escrito por Ernesto Carmeda (1979, Madrid. Biólogo. Miembro de la Sociedad para el avance del Pensamiento Crítico) en el que aborda el tema del creacionismo: esa peculiar chabacanería que algunos cristianos se empeñan en creer.
El creacionismo, por si alguien no lo sabe, es la idea de que al hombre lo creo dios, bueno, al hombre, la tierra, los animales... absolutamente todo fue creado por dios, esto de por sí ya debería resultar chocante a cualquier persona con unos mínimos estudios, pero aún hay más: los creacionistas creen que el libro del génesis de la biblia es algo histórico es decir: que el diluvio universal ocurrió y que, menos mal, Noé estaba por allí cual Chanquete para reunir una pareja de cada animal y así conservar las especies...
El libro está muy bien llevado, desde el principio hasta el fin, comienza explicando que, a pesar lo que pueda parecer, el creacionismo no es solo patrimonio de algún estado de Estados Unidos, sino que también se da en Europa, en un tono desenfadado comenta lo absurdo que puede llegar a ser, la imposibilidad misma del creacionismo y el porqué la teoría de la evolución es más que válida.
Mención especial hay hacia la cuestión del diseño inteligente, que no es más que creacionismo que se intenta presentar así mismo como una alternativa científica a la evolución, con algunas comparaciones bastante divertidas como por ejemplo, considerando que el ser humano ha sido diseñado por una entidad inteligente, ¿como es que en el caso de la mujer se ha puesto el dispositivo de expulsa de orina tan cerca de la zona de diversión? por no hablar del caso del hombre.
También se hace incapié en un asunto y es que nunca se debe admitir discutir con un creyente en el diseño inteligente como si dicha creencia fuese una cuestión científica, la evolución y el diseño inteligente no deben debatirse, porque una cosa es científica y la otra no, admitir un debate sería admitir que ambas son opciones científicas, cuando no es así.
Pocas páginas, mucha ironía, crítica y afán divulgativo, una buena mezcla para dar lugar a un buen libro.
Resulta chocante que la iglesia lleve desde mediados del sXIX peleándose con la evolución, está bastante claro que si por la iglesia fuese, el avance la ciencia hubiese sido prácticamente nulo, no obstante, hasta que llegó Darwin, los conflictos con la ciencia no fueron más allá de los generados por el Heliocentrismo (Copérnico y Galileo), han tenido que pasar muchos siglos para que en Ciudad de Vaticano se haya erigido una estatua en honor a Galileo... tal vez necesitemos otros tantos siglos para que erigan otra a Darwin... mientras tanto, sigamos siendo escépticos, sigamos cuestionando, sigamos buscando el conocimiento y sobre todo, luchemos contra quienes coartan la difusion del conocimiento en nombre de una idea fanática, sean cristianos, políticos, musulmanes, ateos o lo que sea, el conocimiento nos hace más libres.
El creacionismo, por si alguien no lo sabe, es la idea de que al hombre lo creo dios, bueno, al hombre, la tierra, los animales... absolutamente todo fue creado por dios, esto de por sí ya debería resultar chocante a cualquier persona con unos mínimos estudios, pero aún hay más: los creacionistas creen que el libro del génesis de la biblia es algo histórico es decir: que el diluvio universal ocurrió y que, menos mal, Noé estaba por allí cual Chanquete para reunir una pareja de cada animal y así conservar las especies...
El libro está muy bien llevado, desde el principio hasta el fin, comienza explicando que, a pesar lo que pueda parecer, el creacionismo no es solo patrimonio de algún estado de Estados Unidos, sino que también se da en Europa, en un tono desenfadado comenta lo absurdo que puede llegar a ser, la imposibilidad misma del creacionismo y el porqué la teoría de la evolución es más que válida.
Mención especial hay hacia la cuestión del diseño inteligente, que no es más que creacionismo que se intenta presentar así mismo como una alternativa científica a la evolución, con algunas comparaciones bastante divertidas como por ejemplo, considerando que el ser humano ha sido diseñado por una entidad inteligente, ¿como es que en el caso de la mujer se ha puesto el dispositivo de expulsa de orina tan cerca de la zona de diversión? por no hablar del caso del hombre.
También se hace incapié en un asunto y es que nunca se debe admitir discutir con un creyente en el diseño inteligente como si dicha creencia fuese una cuestión científica, la evolución y el diseño inteligente no deben debatirse, porque una cosa es científica y la otra no, admitir un debate sería admitir que ambas son opciones científicas, cuando no es así.
Pocas páginas, mucha ironía, crítica y afán divulgativo, una buena mezcla para dar lugar a un buen libro.
Resulta chocante que la iglesia lleve desde mediados del sXIX peleándose con la evolución, está bastante claro que si por la iglesia fuese, el avance la ciencia hubiese sido prácticamente nulo, no obstante, hasta que llegó Darwin, los conflictos con la ciencia no fueron más allá de los generados por el Heliocentrismo (Copérnico y Galileo), han tenido que pasar muchos siglos para que en Ciudad de Vaticano se haya erigido una estatua en honor a Galileo... tal vez necesitemos otros tantos siglos para que erigan otra a Darwin... mientras tanto, sigamos siendo escépticos, sigamos cuestionando, sigamos buscando el conocimiento y sobre todo, luchemos contra quienes coartan la difusion del conocimiento en nombre de una idea fanática, sean cristianos, políticos, musulmanes, ateos o lo que sea, el conocimiento nos hace más libres.
domingo, 24 de febrero de 2008
Viajes por el scriptorium, de Paul Auster.
Hace muy poco que una amiga me dejó este libro y me resultó muy llamativo como lo describió "es un libro en el que no pasa nada" me dijo, al momento pensé "entonces, qué cojones me importa? paso del libro", pero es la típica mierda que piensas y no dices, probablemente porque sabes que te equivocarás, por no hacer daño o por ambas cosas.
En fin, Viajes por el scriptorium es uno de esos libros que, sin saber porque, te enganchan desde el principio, tal y como fui advertido, no es que pase gran cosa en el libro : un anciano está encerrado en una habitación, no recuerda nada, no sabe quien es, no sabe si está en una cárcel, en un hospital o en su propia casa, desconoce si está retenido allí por la fuerza o por su propia voluntad. Este anciano es Mr Blank, durante la narración, recibe la visita de varias personas, unas le muestran su gratitud, otras le entredejan ver su odio, pero Mr Blank no consigue reconstruir quien es...
Un libro recomendable por los cuatro costados... a pesar de que no ocurre nada , lo cierto es que nunca antes había leido nada de Paul Auster, pero debo decir que me gusta, parece que mi amiga no se equivocó ;-)
En fin, Viajes por el scriptorium es uno de esos libros que, sin saber porque, te enganchan desde el principio, tal y como fui advertido, no es que pase gran cosa en el libro : un anciano está encerrado en una habitación, no recuerda nada, no sabe quien es, no sabe si está en una cárcel, en un hospital o en su propia casa, desconoce si está retenido allí por la fuerza o por su propia voluntad. Este anciano es Mr Blank, durante la narración, recibe la visita de varias personas, unas le muestran su gratitud, otras le entredejan ver su odio, pero Mr Blank no consigue reconstruir quien es...
Un libro recomendable por los cuatro costados... a pesar de que no ocurre nada , lo cierto es que nunca antes había leido nada de Paul Auster, pero debo decir que me gusta, parece que mi amiga no se equivocó ;-)
sábado, 16 de febrero de 2008
Archipiélago gulag. Volumen II.
Hará tres semanas que terminé la última parte de este gran libro, no es de extrañar que a su creador le diesen el premio nobel. Si en la primera parte del libro se describía la detención, los primeros días en las celdas y el "proceso" judicial al que eran sometidos los prisioneros políticos en la antigua URSS, en la segunda se describe el traslado de los presos a los gulags, las penurias, las palizas...
Hay que destacar como se hace el traslado, como se pueden apiñar en una vagón a tantas personas, la sola descripción de como se hacía esto da escalofríos, además de esto hay que añadir las cuestiones... "logísticas" necesidades fisiológicas, alimentación, calefacción, el autor habla de su cautiverio en la Lubyanka de la KGB como un balneario en comparación con el traslado mediante trenes atestados de presos.
Mezclar a los presos políticos con los presos comunes no era casual, un preso político no es un ladrón ni un asesino, tampoco es un malhechor, está en la cárcel por como piensa, no por lo que hace, lo que le hace especial son sus pensamientos, no sus actos, así que se puede uno imaginar lo que puede ser un preso político en manos de asesinos, ladrones, violadores...
Y finalmente la parada final: el gulag, campos diseñados para torturar el cuerpo de los condenados, pues su alma ya había sido casi destruida...
¿Como pudo pasar esto en el paraiso de los trabajadores que aspiraba a ser la URSS? ¿Como dejaron al canalla de Stalin destruir el primer estado proletario de la humanidad? ¿Nadie hizo nada? ¿Se podía haber hecho algo? ¿Y todos sus complices, los de la KGB, los policías, los delatores, los miembros del PCUS?
Volviendo al tema estrictamente literario creo que es un gran libro, al menos lo ha sido para mi, uno de esos libros que recomendarias a ciertas personas, no a todas, pero si a algunas, te toca el alma, y hasta sientes que pierdes una parte de ella por leerlo, no me dejó indiferente, no es de esos libros que olvidas... Merece la pena.
Finalmente, algunas frases que he recopilado mientras lo leía
Hay que destacar como se hace el traslado, como se pueden apiñar en una vagón a tantas personas, la sola descripción de como se hacía esto da escalofríos, además de esto hay que añadir las cuestiones... "logísticas" necesidades fisiológicas, alimentación, calefacción, el autor habla de su cautiverio en la Lubyanka de la KGB como un balneario en comparación con el traslado mediante trenes atestados de presos.
Mezclar a los presos políticos con los presos comunes no era casual, un preso político no es un ladrón ni un asesino, tampoco es un malhechor, está en la cárcel por como piensa, no por lo que hace, lo que le hace especial son sus pensamientos, no sus actos, así que se puede uno imaginar lo que puede ser un preso político en manos de asesinos, ladrones, violadores...
Y finalmente la parada final: el gulag, campos diseñados para torturar el cuerpo de los condenados, pues su alma ya había sido casi destruida...
¿Como pudo pasar esto en el paraiso de los trabajadores que aspiraba a ser la URSS? ¿Como dejaron al canalla de Stalin destruir el primer estado proletario de la humanidad? ¿Nadie hizo nada? ¿Se podía haber hecho algo? ¿Y todos sus complices, los de la KGB, los policías, los delatores, los miembros del PCUS?
Volviendo al tema estrictamente literario creo que es un gran libro, al menos lo ha sido para mi, uno de esos libros que recomendarias a ciertas personas, no a todas, pero si a algunas, te toca el alma, y hasta sientes que pierdes una parte de ella por leerlo, no me dejó indiferente, no es de esos libros que olvidas... Merece la pena.
Finalmente, algunas frases que he recopilado mientras lo leía
- Lo primero que los ingenieros vieron en el golpe de estado de Octubre fue la ruina del pais (Y, efectivamente, años y años de ruina se abatieron sobre nosotros). ¿Como iban a aceptar los ingenieros la dictadura de los trabajadores, de sus propios subordinados en la industria, menos cualificados, que no dominaban las leyes físicas y económicas de la producción, pero que sin embargo ahora ocupaban los principales despachos y dirigían a los ingenieros? ¿Por qué los ingenieros no habrían de considerar más natural una estructura social en la que tubieran al mando aquellso que pueden dirigir de forma racional su actividad? [...] ¿Y por qué habían de renunciar los ingenieros a tener opiniones políticas?
- Nos gusta descargar nuestra cólera contra los débiles, contra quienes no pueden responder. Es la naturaleza del hombre. Y siempre surgen motivos para demostrar que tenemos razón.
- En una sociedad, la comprensión de la Historia va madurando poco a poco.
- "-¡No, no somos revolucionaros como vosotros! ¡No, no somos rusos como vosotros! 'No, no somos comunistas como vosotros". Refiriéndose a lo que deberían haber respondido durante los juicios.
- ¿Qué más da un Lenin que un Trotski? ¿ Es qué es mejor uno que otro? Con ellos empezó todo.
- Un hombre casi siempre acepta con sumisión que otro lo mate ¿Por qué hipnotiza de tal manera la pena de muerte? En la mayoría de los casos, los indultados no recuerdan que nadie de su celda se haya resistido.
- ¡Esperanza! ¿Nos haces más fuertes o más débiles? si en cada celda los condenados se unieran para estrangular a los verdugos que entran ¿no cesarían las ejecuciones más facilmente que con apelaciones?
domingo, 20 de enero de 2008
Existencialismo
Tan solo y entre tanta gente... no hay refugio para calmar la ansiedad.
Reincidentes, 'Al pasar frente al cementerio', 1989.
sábado, 5 de enero de 2008
Archipiélago gulag. Volumen I.
Hay algunos libros que, a medida que los lees, te das cuenta de que cambiarán tu visión del mundo, notas que no juzgarás las cosas igual, que estás reflexionando a la par que lees y que, tal vez, debas revisar tus ideas, tus concepciones del mundo...etc.
Archipiélago gulag es uno de esos libros, escrito de forma clandestina por a Alexandr Solzhenitsyn y prohibido en la antigua URSS hasta 1990, relata las torturas, detenciones y represiones cometidas por la URSS entre 1918 y 1956, particularmente carga contra la figura de Stalin, aunque tambien hay críticas a Lenin e incluso a Trotsky.
Realmente, Archipiélago gulag se compone de dos volúmenes, de momento solo he leido el primero, aunque constituye una especie de "deber de honor" el leer el segundo.
Alexandr fue detenido cuando luchaba en el ejercito rojo durante las últimas etapas de la segunda guerra mundial, su delito: intercambiar correspondencia con otro soldado del ejercito rojo en la que criticaban a Stalin y donde proponían la creación de una organización alternativa al PCUS. Una vez detenido, se le traslada a Moscú para ser interrogado, Alexandr relata los métodos empleados por los jueces para sonsacar información a los detenidos: uso de la violencia tanto física como psíquica, intimidación...etc.
Lo más duro de todo es que si se detenía a alguien inocente, daba igual, se le cargaban 5 años de todos modos, se hace especial incapié en que los jueces no dictaban sentencias absolutorias, de hecho, el propio sistema de justicia ya estaba podrido, pues se había establecido que la norma "todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario" debía ser casi invertida: ¡demuéstrame qué eres inocente!, uno se puede hacer una idea de lo que esto implica.
Golpes, privación forzosa de sueño, amenazas, calabozos inmundos, interrogatorios interminables, vejaciones de todo tipo, humillación permanente... todo con tal de minar el espíritu de la persona, personalmente me ha resultado terriblemente similar el relato de Alexandr con el que hace George Orwell en "1984" cuando Winston (el protagonista de la novela) es detenido e interrogado, dado que Orwell escribió su obra en 1948, es de suponer que ya se sabía en Europa lo que pasaba en la URSS, o al menos se podía sospechar con cierta consistencia.
¡Y aún había quien soportaba todo esto! muchos se negaban a autoinculparse, pero... ¿cual es el valor de una vida? eso suele dar igual cuando estás bajo arresto perpetrado por un régimen brutal, nadie te oirá, alguien oía a la gente que gritaba en Auschwitz? alguien oye ahora a la gente de Guantánamo? occidente se tapo los ojos y los oidos, como sigue haciendo ahora.
Pero no se trata esta obra de un alegato exclusivamente contra la URSS, tambien se comenta lo mal que ha entendido Europa occidental a Europa oriental, particularmente se carga contra el gobierno de Winston Churchill, y lo poco que hicieron los aliados por pararles los pies a Stalin, así como la entrega de soldados del ejercito rojo que se habían quedado en Europa occidental, o que habían sido prisioneros de los nazis y posteriormente liberados por Ingleses o Estadounidenses.
¿Significa esto que se decante el autor por la forma de gobierno de occidente? no me atrevería a decir tanto, lo más grandioso del libro es que Alexandr no pretendió con esto ayudar a la propaganda anti-izquierdista que campaba por occidente (si bien, esto es lo que ocurrió a la postre), en cierto modo es como si estuviese por encima de eso, el criticar una cosa no parece que le hiciese abrazar la otra como si fuese jauja.
Puedo entender que exista la violencia durante una revolución, pues las revoluciones *son* violentas, además de que muchas personas las aprovecharán para vengarse, ¿que por qué es violenta la revolución? no queda más remedio, ¿qué pensaréis que pasará cuando el pueblo tome lo que le ha sido expoliado por empresarios explotadores? ¿Creéis que dirán los ricos "oh, fue nuestro error, por favor, tomad lo que preciséis"? obviamente no, además habrá una reacción contrarrevolucionaria que intentará detener los cambios para perpetuar los privilegios de unos pocos... por eso las revoluciones son violentas. Pero posteriormente, una vez la revolución ha triunfado ¿por qué mantener la violencia? una sociedad violenta solo conseguirá embilecer a sus miembros y jamás podrá prosperar.
A nivel personal da que pensar, soy una persona de convicciones profundamente de izquierdas, pero hacía ya tiempo que el concepto de la "dictadura del proletariado" de Marx no me cuadraba, entiendo los motivos prácticos de dicha dictadura (evitar que los reaccionarios tomen el poder), sin embargo, nada garantiza que los nuevos dictadores no traicionen la revolución, así pues no me parece una fórmula válida, sin embargo, tras leer algún libro de Kropotkin, creo que una forma de anarquismo es la mejor forma de organización social, pero para eso, hace falta que la clase trabajadora esté instruida.
¡Un pueblo instruido! he aquí el pilar básico sobre el que debe asentarse la construcción de una sociedad igualitaria, mientras no exista eso, solo hay dos opciones: dictaduras en las que se use la censura o democracias donde se recurra a la manipulación.
Finalmente, he ido anotando algunas citas del libro que me han parecido particularmente buenas, aquí las dejo, cada uno, que reflexione por su cuenta :
Archipiélago gulag es uno de esos libros, escrito de forma clandestina por a Alexandr Solzhenitsyn y prohibido en la antigua URSS hasta 1990, relata las torturas, detenciones y represiones cometidas por la URSS entre 1918 y 1956, particularmente carga contra la figura de Stalin, aunque tambien hay críticas a Lenin e incluso a Trotsky.
Realmente, Archipiélago gulag se compone de dos volúmenes, de momento solo he leido el primero, aunque constituye una especie de "deber de honor" el leer el segundo.
Alexandr fue detenido cuando luchaba en el ejercito rojo durante las últimas etapas de la segunda guerra mundial, su delito: intercambiar correspondencia con otro soldado del ejercito rojo en la que criticaban a Stalin y donde proponían la creación de una organización alternativa al PCUS. Una vez detenido, se le traslada a Moscú para ser interrogado, Alexandr relata los métodos empleados por los jueces para sonsacar información a los detenidos: uso de la violencia tanto física como psíquica, intimidación...etc.
Lo más duro de todo es que si se detenía a alguien inocente, daba igual, se le cargaban 5 años de todos modos, se hace especial incapié en que los jueces no dictaban sentencias absolutorias, de hecho, el propio sistema de justicia ya estaba podrido, pues se había establecido que la norma "todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario" debía ser casi invertida: ¡demuéstrame qué eres inocente!, uno se puede hacer una idea de lo que esto implica.
Golpes, privación forzosa de sueño, amenazas, calabozos inmundos, interrogatorios interminables, vejaciones de todo tipo, humillación permanente... todo con tal de minar el espíritu de la persona, personalmente me ha resultado terriblemente similar el relato de Alexandr con el que hace George Orwell en "1984" cuando Winston (el protagonista de la novela) es detenido e interrogado, dado que Orwell escribió su obra en 1948, es de suponer que ya se sabía en Europa lo que pasaba en la URSS, o al menos se podía sospechar con cierta consistencia.
¡Y aún había quien soportaba todo esto! muchos se negaban a autoinculparse, pero... ¿cual es el valor de una vida? eso suele dar igual cuando estás bajo arresto perpetrado por un régimen brutal, nadie te oirá, alguien oía a la gente que gritaba en Auschwitz? alguien oye ahora a la gente de Guantánamo? occidente se tapo los ojos y los oidos, como sigue haciendo ahora.
Pero no se trata esta obra de un alegato exclusivamente contra la URSS, tambien se comenta lo mal que ha entendido Europa occidental a Europa oriental, particularmente se carga contra el gobierno de Winston Churchill, y lo poco que hicieron los aliados por pararles los pies a Stalin, así como la entrega de soldados del ejercito rojo que se habían quedado en Europa occidental, o que habían sido prisioneros de los nazis y posteriormente liberados por Ingleses o Estadounidenses.
¿Significa esto que se decante el autor por la forma de gobierno de occidente? no me atrevería a decir tanto, lo más grandioso del libro es que Alexandr no pretendió con esto ayudar a la propaganda anti-izquierdista que campaba por occidente (si bien, esto es lo que ocurrió a la postre), en cierto modo es como si estuviese por encima de eso, el criticar una cosa no parece que le hiciese abrazar la otra como si fuese jauja.
Puedo entender que exista la violencia durante una revolución, pues las revoluciones *son* violentas, además de que muchas personas las aprovecharán para vengarse, ¿que por qué es violenta la revolución? no queda más remedio, ¿qué pensaréis que pasará cuando el pueblo tome lo que le ha sido expoliado por empresarios explotadores? ¿Creéis que dirán los ricos "oh, fue nuestro error, por favor, tomad lo que preciséis"? obviamente no, además habrá una reacción contrarrevolucionaria que intentará detener los cambios para perpetuar los privilegios de unos pocos... por eso las revoluciones son violentas. Pero posteriormente, una vez la revolución ha triunfado ¿por qué mantener la violencia? una sociedad violenta solo conseguirá embilecer a sus miembros y jamás podrá prosperar.
A nivel personal da que pensar, soy una persona de convicciones profundamente de izquierdas, pero hacía ya tiempo que el concepto de la "dictadura del proletariado" de Marx no me cuadraba, entiendo los motivos prácticos de dicha dictadura (evitar que los reaccionarios tomen el poder), sin embargo, nada garantiza que los nuevos dictadores no traicionen la revolución, así pues no me parece una fórmula válida, sin embargo, tras leer algún libro de Kropotkin, creo que una forma de anarquismo es la mejor forma de organización social, pero para eso, hace falta que la clase trabajadora esté instruida.
¡Un pueblo instruido! he aquí el pilar básico sobre el que debe asentarse la construcción de una sociedad igualitaria, mientras no exista eso, solo hay dos opciones: dictaduras en las que se use la censura o democracias donde se recurra a la manipulación.
Finalmente, he ido anotando algunas citas del libro que me han parecido particularmente buenas, aquí las dejo, cada uno, que reflexione por su cuenta :
- ¿Pensáis construir una sociedad justa con vividores y envidiosos? Se os vendrá todo abajo.
- ¡La ideología! He aquí lo que proporciona al malvado la justificación anhelada y la firmeza prolongada que necesita. [...] Así los inquisidores se apoyaron en el cristianismo; los conquistadores, en la mayor gloria de la patria; los colonizadores, en la civilización; los nazis, en la raza; los jacobinos y los bolcheviques en, en la igualdad, la fraternidad y la felicidad de las generaciones futuras.
- ¡Debemos condenar públicamente la idea misma de que unos hombres puedan ejercer la violencia contra otros! Cuando silenciamos el vicio metiéndolo en el cuerpo para que no asome al exterior, lo estamos sembrando y acabara por brotar miles de veces más en el futuro. Si no castigamos, si ni siquiera censuramos, a quien cometió el mal, estamos haciendo algo más que velar la vejez de un miserable, estamos privando a las nuevas generaciones de todo fundamente de justicia, Así crecen los "indiferentes", y no por culpa de una "débil labor educativa". Los jóvenes asimilan que la vileza nunca se castiga en la tierra, y que, al contrario, siempre aporta bienestar. ¡Qué desasosiego, que horror, vivir en semejante país!
- Una patria que traiciona a sus soldados ¿es acaso una patria?
- ¡Cuando hemos hecho que un hombre se degrade hasta roer murciélagos, nosotros mismos lo hemos eximido de todo deber, no ya ante la patria, sino ante la humanidad misma!
- En general esta guerra [segunda guerra mundial] nos descubrió que no hay nada peor en la Tierra que ser ruso.
- En la segunda guerra mundial, Occidente defendió su libertad y la defendió para sí mismo, pero a nosotros (y a la Europa del Este) nos hundió en una esclavitud dos veces más profunda.
- En nuestro país se creó una imagen tan aberrante de los emigrados, que los soviéticos nunca hubieran podido creer que hubiera emigrados combatiendo en España, y no a favor de Franco, sino de los Republicanos.
- Probablemente, una justicia digna es el fruto más tardío de la más maduras de las sociedades, o sino, hace falta tener un rey Salomón.
- El abuso de la elocuencia es una emfermedad que aqueja no sólo a los sistemas judiciales adolescentes, sino que, en un sentido más amplios, puede afectar a las democracias hechas y derechas (que, una vez consolidadas, han perdido sus propósitos morales).
- "No nos protegemos sólo del pasado, sino también del futuro" (refiriéndose a los tribunales de la URSS)
- Con excepción de contadas democracias parlamentarias, y en contadas décadas, la historia de las naciones no es más que una sucesión de golpes de Estado y usurpaciones de poder.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)